協助孩子將心理界線劃清楚： 這些人不重要。

因此基於對公投價值的重視，為實踐還權於民、鼓勵國人積極參與公共事務，時力支持公投綁大選。公投綁大選、反萊豬 對於公投綁大選，副秘書長張衞航表示，時代力量認為「公投綁大選」可促進議題討論，並提高投票率

施丞貴表示，東港地區第12輪疫苗施打因配合迎王平安祭典舉辦，延至祭典結束後才施打，11月3日為最後一天施打，縣府中午接獲負責施打的安泰醫院通報，清點疫苗發現，AZ疫苗短少8瓶，原應施打莫德納疫苗的長者誤打AZ疫苗，縣府團隊緊急應變處理。針對3日開放的第13期預約平台，縣府請中央流行疫情指揮中心關閉安泰醫院的疫苗預約，至於已預約的民眾，則由衛生局一一電話聯繫，協助轉介其他醫療院所。屏東縣東港鎮昨（3）日發生COVID-19（嚴重特殊傳染性肺炎、新冠肺炎、武漢肺炎）疫苗接種烏龍，預約接種默德納疫苗第2劑的民眾被錯打為AZ疫苗，受影響人數估計有88人。指揮中心表示，不慎接種兩劑不同廠牌疫苗的民眾，依據疫苗臨床試驗與國際相關指引及指揮中心所訂COVID-19疫苗接種實務原則，不須再補接種疫苗，會再提ACIP委員會討論，諮詢專家意見。目前院方已陸續聯繫施打的民眾，如身體上有不適情況，院方立即給予相關醫療關懷，或轉介至其他醫療院所。

施丞貴表示，縣長潘孟安指示衛生局協助以最快速度通知被誤打民眾，並啟動後續醫療，負責施打的安泰醫院將處予停權處分，暫停施打疫苗業務，涉及違反《醫療法》第57條之處，3天內完成行政檢討報告及後續懲處。屏縣東港鎮11月1日至3日施打69歲至64歲長者莫德納第2劑疫苗，由縣府委託東港安泰醫院執行接種，3日進行最後一天施打作業，有330人預約。按照格蘭諾維特的說法，門檻值反映出「個體感受到做特定一件事（在這裡就是指參加暴動）會得到的效益超過成本」的那個臨界點。

這時候，門檻值的存在，僅反映出人際相互影響力的大小，這使得群體的行為極難預測。它是說，如果有某件事發生，例如巴黎的暴動，而你想知道一群人對這件事會有什麼反應，你可以完全忽略人和人之間的互動。某個人的門檻標準，和很多事情有關，例如人格特質或面臨處罰的威脅等等。文：布侃南（Mark Buchanan） 微妙的連鎖反應 絕大部分的經濟理論學家，都企圖徹底忽略人類互相模仿的影響。

舉個例子來說，假設有一百人，每個人對加入一場暴動的門檻值分別從「0」到「99」。某人的門檻值是「0」，有個人是「1」，有個人是「2」，依此類推。

當你認識的每個人都在做同一件事時，加入他們就沒有那麼困難了。在這種情況下，大型暴動是無可避免的。但重點是，成本與效益孰高孰低，不但與個人的偏好有關，還要取決於其他人在做什麼，以及有多少人在做同一件事。一九七八年，史丹福大學的社會學家格蘭諾維特（Mark Granovetter），首度提出一個很聰明的方法來分析這類情況。

這種思考方式很清楚地暗示，事件的後果和觸發它的原因是成比例的。那個門檻值為「0」的「根源」人物，隨時一觸即發，接著門檻值為「1」的人就加入行列，暴動的情勢就逐漸升高，最後連「高門檻」的人也被影響而加入暴動。如果街上已經有十個人在騷動，有人就可能會加入。然而，就像格蘭諾維特指出的，敘事型的解釋，會漏失掉這種微妙的細節，而錯把結果歸因到群眾的整體「特質」。

但若是你想要解釋真實的世界，這個想法就不行了，因為它忽略了像那個覺得「放火燒車很有趣」的男孩那樣的人。第一個開始暴動的人，可能是自己決定的，但有一百人開始在街上砸東西之後，第一百零一個決定參加的人，動機就完全不同了。

他們還發現，一些輕微的罪行，如偷東西或偷車，特別有引誘犯罪的效果，比較嚴重的犯罪像強暴、潛入住宅和搶劫，引誘的力量就小很多。但要請大家注意成員之間門檻值的微妙連鎖關係。

微小的原因永遠不會造成巨大的衝擊。例如在十年前出現了一件很重要的研究，哈佛大學的經濟學家格雷瑟（E. Glaeser）、塞色多特（B. Sacerdote J.）和申克曼（Schienkman）發現，不同地方、不同城市甚至同一城市的不同區域的犯罪率高低，不能僅用當地經濟條件的不同來解釋，因為犯罪率隨地域不同之差異性，比經濟條件的地域差異性大得多了。但有的人比較沉得住氣，可能要有六十或七十個人在騷動了，才會加入。投票的結果有時候可能全視投票順序而定（有趣但可能明智的是，美國海軍法庭的審判官是按軍階的相反次序來投票的，目的是使模仿行為的影響降到最小）。由於很多微小的細節牽涉其中，要做出準確的預測，根本就是不可能的。用這個方式來看事情，似乎能找出紐約時報廣場煥然一新的關鍵因素，因為這個方式顯示了，社會中如何能出現兩個（可能截然不同的）穩定狀態，以及如何能從一種情況突然轉變成另一種狀態。

群眾裡一個很小的差別，譬如幾個關鍵人物在或不在，就會造成只有幾面櫥窗砸毀或整條街起火燃燒的差別但是如果假設，在犯罪率比較高的地區，比較容易引誘其他人犯罪，就能解釋犯罪率的變異。

群眾裡一個很小的差別，譬如幾個關鍵人物在或不在，就會造成只有幾面櫥窗砸毀或整條街起火燃燒的差別。按照格蘭諾維特的說法，門檻值反映出「個體感受到做特定一件事（在這裡就是指參加暴動）會得到的效益超過成本」的那個臨界點。

前一種情況可能敘述成「一群激進份子引發了群眾暴動」，而不管是社會暴動，還是房地產市場的蕭條，或是董事會上的投票表決行為，都沒有簡單的研究方法。舉個例子來說，假設有一百人，每個人對加入一場暴動的門檻值分別從「0」到「99」。

微小的原因永遠不會造成巨大的衝擊。這種思考方式很清楚地暗示，事件的後果和觸發它的原因是成比例的。如果你要使自己理論裡的數學很簡單，可以用很簡潔的方程式來推導，而且給人一種確定的錯覺，那麼「代表性個人」的觀念是很了不起的。但重點是，成本與效益孰高孰低，不但與個人的偏好有關，還要取決於其他人在做什麼，以及有多少人在做同一件事。

那個門檻值為「0」的「根源」人物，隨時一觸即發，接著門檻值為「1」的人就加入行列，暴動的情勢就逐漸升高，最後連「高門檻」的人也被影響而加入暴動。有些人可能在任何情況下都不會投入一場暴動，但另外有些人可能一觸即發。

由於很多微小的細節牽涉其中，要做出準確的預測，根本就是不可能的。若是把門檻值為「1」的那個人移開，當第一個人開始鼓譟、動手時，其他的人只會觀望。

但若是你想要解釋真實的世界，這個想法就不行了，因為它忽略了像那個覺得「放火燒車很有趣」的男孩那樣的人。這時候，門檻值的存在，僅反映出人際相互影響力的大小，這使得群體的行為極難預測。

用這個方式來看事情，似乎能找出紐約時報廣場煥然一新的關鍵因素，因為這個方式顯示了，社會中如何能出現兩個（可能截然不同的）穩定狀態，以及如何能從一種情況突然轉變成另一種狀態。某人的門檻值是「0」，有個人是「1」，有個人是「2」，依此類推。受到謝林用「原子物理」方法研究社會科學（見〈前言〉）的啟發，格蘭諾維特試著把事情簡化到最根本的狀態。文：布侃南（Mark Buchanan） 微妙的連鎖反應 絕大部分的經濟理論學家，都企圖徹底忽略人類互相模仿的影響。

它是說，如果有某件事發生，例如巴黎的暴動，而你想知道一群人對這件事會有什麼反應，你可以完全忽略人和人之間的互動。投票的結果有時候可能全視投票順序而定（有趣但可能明智的是，美國海軍法庭的審判官是按軍階的相反次序來投票的，目的是使模仿行為的影響降到最小）。

換句話說，我們都有某個「門檻」，決定自己要不要加入暴動。他們還發現，一些輕微的罪行，如偷東西或偷車，特別有引誘犯罪的效果，比較嚴重的犯罪像強暴、潛入住宅和搶劫，引誘的力量就小很多。

但要請大家注意成員之間門檻值的微妙連鎖關係。依照這種想法，如果有百分之二的人參加暴動，表示這件事有足夠的「情感力」和影響力，可以吸引百分之二的人採取行動。